BELGELERLE BİR HAFIZA
Hiçbir bilgi çıkarılmadan yeniden düzenleniyor
01 — BU SİTE NEDEN VAR?
Bu çalışma, 2014 yılında başlayan süreci yalnızca anlatmak için değil; her iddiayı, cevabı ve resmî kaydı birlikte muhafaza etmek için hazırlandı. Mevcut sitedeki metinlerin, görsellerin, videoların ve belge bağlantılarının tamamı korunacaktır.
“Kim tespit etti, tespite ait deliller ne idi?”
02 — ŞİRKETLER VE FAALİYETLER
Koza İpek Grubu; madencilikten enerjiye, medyadan eğitime, turizmden inşaat ve havacılığa uzanan farklı sektörlerde faaliyet gösterdi. Fotoğraflar küçük tutulurken, şirketlerin ne yaptığı ve Türkiye'ye kattığı değer ayrıntılı biçimde anlatılacaktır.
Şirket faaliyetlerini incele ↗
Koza Altın Türkiye'de altın arama ve üretim faaliyetleri yürüttü; Anadolu Metal kurşun, çinko ve demir madenlerinde, Özdemir Antimuan ise antimon madenciliğinde faaliyet gösterdi. İpek Enerji, enerji ve mühendislik projeleri geliştirdi. İpek Medya; televizyon, gazete ve dijital yayıncılık alanlarında faaliyet göstererek çoğulcu kamuoyuna katkıda bulundu.
İpek Üniversitesi; bilim, sanat, tasarım ve girişimciliği bir araya getiren çağdaş bir üniversite olarak kuruldu. Angels Peninsula turizm alanında uluslararası ödüller aldı. ATP İnşaat sanayi ve yapı projeleri, ATP Koza Travel turizm hizmetleri, ATP Havacılık ise özel havacılık hizmetleri sundu.
02.1 — KURULUŞ AMACI VE HAYATA BAKIŞ
Akın İpek, İpek Üniversitesi’nin hangi amaçla kurulduğunu ve İpek ailesinin hayata bakışını kamuoyuna defalarca açıkça anlattı. Bu anlayışın merkezinde topluma fayda, imkânları paylaşma, nitelikli eğitim, hakikate bağlılık ve yalnızca meslek sahibi değil; karakter, vicdan ve sorumluluk sahibi insanlar yetiştirme düşüncesi bulunuyordu. Aşağıdaki üç küçük video, bu yaklaşımı Akın İpek’in kendi sözleriyle kayda geçirir.
2 dakika 42 saniye
Kurumsal belgesel
Uzun söyleşi
03 — KRONOLOJİ
Ali İpek tarafından kurulan grubun sanayi, madencilik, medya ve eğitim alanlarındaki gelişimi.
Mevcut kaydı oku →İlk yayınlardan başlayarak iddialar, cevaplar ve dönemin resmî kayıtları.
Mevcut kaydı oku →Arama kararları, bilirkişi raporları, itirazlar ve şirketlere kayyım atanması.
Mevcut kaydı oku →MASAK incelemeleri, savunma dosyaları ve iddialara verilen belgeli cevaplar.
Mevcut kaydı oku →03 — BELGE KÜTÜPHANESİ
Mevcut arşivdeki tüm dosyalar konu, tarih ve belge türüne göre sınıflandırılıyor. Özgün dosyalar, içerikleri, adları ve bağlantılarıyla korunacak; hiçbir dosya kaybolmayacak.
Mali incelemeler, tespitler ve bunlara verilen belgeli cevaplar.
İddianamelere ve isnatlara karşı sunulan savunma dosyaları.
Tekin İpek'in başvurusu ve olaylar eki.
Maden rezervleri ve şirket değerlerine ilişkin teknik kayıtlar.
Sermaye piyasası iddiaları ile bunlara verilen cevaplar.
Gazete kupürleri, görüntüler, konuşmalar ve röportajlar.
04 — İPEK AİLESİ
Bu arşiv yalnızca şirketleri, mahkeme dosyalarını ve tarihleri değil; yaşanan sürecin merkezindeki insanları da kayda geçirir. Melek İpek, Tekin İpek ve İpek ailesinin hayatından fotoğraflar, anlatının insani hafızası olarak korunmaktadır.
İpek ailesinin annesi Melek İpek; ailesinin, çalışanların ve eğitim kurumlarının hayatında birleştirici bir isimdir. Bu fotoğraflar onun aile ve toplum hayatındaki yerini, resmî dosyaların anlatamadığı insani yönüyle kayda geçirir.
Tekin İpek, İpek ailesinin ve Koza İpek Grubu'nun hikâyesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu bölüm onu yalnızca bir dava dosyasındaki isim olarak değil; bir evlat, kardeş, eş, baba ve çalışma hayatının içinde bulunan bir insan olarak kayda geçirir.
04.1 — TEKIN İPEK
Tekin İpek'i beş ayrı kısa kayıt içinde değil; ailesi, çalışma hayatı, sağlık durumu ve hukuk mücadelesiyle birlikte tek ve bütünlüklü bir anlatımda kayda geçiriyoruz.
Melek İpek'in oğlu ve Akın İpek'in kardeşi olan Tekin İpek; bir evlat, kardeş, eş ve babadır. Koza İpek Grubu'nun kuruluşundan büyümesine uzanan aile ve çalışma hayatının içinde yer almış; iş, eğitim ve toplumsal faaliyetlerin birbirine temas ettiği uzun bir döneme tanıklık etmiştir.
Tekin İpek, Ankara Sincan F Tipi Cezaevi'nde on yıldan fazla süredir özgürlüğünden mahrumdur. Bu olağanüstü uzun süre yalnızca kendisini değil; annesi Melek İpek'i, eşini, çocuklarını ve bütün ailesini derinden etkilemiştir. Kalbinde sekiz stent bulunan Tekin İpek'in sağlık durumu da tutukluluğun insani sonuçlarını ağırlaştırmaktadır.
AİHM, İpek/Türkiye kararında (Başvuru No. 71299/16, 23 Haziran 2026), tutukluluğun devamı için yeterli ve kişiselleştirilmiş gerekçe gösterilmediğine hükmetmiş ve AİHS'nin 5 § 3 maddesinin ihlal edildiğini oybirliğiyle tespit etmiştir. Aradan geçen on yılı aşkın süreye rağmen, Tekin İpek'in böylesine uzun süre özgürlüğünden mahrum bırakılmasını haklı gösterecek somut ve bireyselleştirilmiş bir delil hâlâ ortaya konulmuş değildir. Bu nedenle tutukluluk, hem hukuk hem insanlık bakımından ağır ve devam eden bir adaletsizliktir.
Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru ve olaylar eki ile AİHM kararı, bu bölümün dayandığı hukuk kaydının ayrılmaz parçalarıdır. Fotoğraflar anlatının önüne geçmeyecek; yalnızca bu hayatın küçük tanıkları olarak yer alacaktır.
Bu seçki yalnızca Tekin İpek'e ait değildir; Akın İpek, Melek İpek ve aile hayatından kayıtları da içerir. Özel seyahat ve yaşam tarzını öne çıkarabilecek kareler sayfada gösterilmez; bütün özgün dosyalar arşivde korunur.
Hacı Melek İpek
6
05 — AVRUPA HUKUK KAYDI
Mevcut arşivdeki hiçbir belgeye dokunulmadan, Avrupa düzeyindeki yeni kararlar da tarihî ve hukuki kayda ekleniyor.
Koza İpek Grubu, 2016 yılında İpek Üniversitesi ve İpek Medya’dan olağanüstü hâl kararnameleriyle mahrum bırakıldı. Devletin yarattığı bu kayıp daha sonra Grubun kendisine karşı kullanıldı. Açık ifadeyle: Grup önce kararnameyle soyuldu; ardından soyulmuş olması gerekçe gösterilerek, hukuki bir temel bulunmaksızın ve mülkiyet ile ceza hukukunun en temel ilkelerine aykırı biçimde tamamına keyfî olarak el konuldu.
YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ · MÜSADERE KARARI
YARGITAY KARARI GEREKÇESİ: “Şirket satın alma ve mevcut şirketlerin sermayesini artırma sürecinde şirketlere kaynağı bilinmeyen büyük meblağlar aktarıldı”.
Fakat, MASAK RAPORU diyor ki: Şirketlerde kaynağı ticari işlemlerle açıklanamayan herhangi bir nakit girişine rastlanmamıştır. (Masak, Nihai Rapor No: 1). Şirketlerin sermaye artışlarının net karları ile finanse edildiği, kaynağı şüpheli bir varlık, gelir veya nakit aktarımına rastlanmadığı tespit edilmiştir. (Masak, nihai Rapor No. 1).
YARGITAY KARARI GEREKÇESİ: “Şirketlerin özkaynaklarının belirli bir kısmının açıklanamaması, dış kaynaklar... Şirketlerin sermaye büyümesinde “Hayırseverlik” parasının da kullanıldığı değerlendirilmiştir”.
Fakat, MASAK RAPORU diyor ki: “Şirketlere ticari işlemlerle kaynağı açıklanmayan nakit girişi bulunmadığı, sermaye artırımı yapan şirketlerin sermaye artışlarını kendi yasal kaynaklarıyla yaptıkları tespit edilmiştir” (Masak, Nihai Rapor No:1). “2003 yılından bu yana tüm banka hesap işlemleri incelenmiş olup, yatırılan veya aktarılan tutarların kişisel veya kurumsal yasal kazançlarına ait olduğu tespit edilmiştir” (Masak, Nihai Rapor No.1).
YARGITAY KARARI GEREKÇESİ: “yurt dışına sermaye kaçırmak amacıyla da örtülü kazanç transferlerinin yapıldığı tespit edilmiştir”.
Fakat, MASAK RAPORU diyor ki: “MASAK 4 No'lu Nihai Raporu: Yurtdışına transfer işlemlerinin kısa vadeli mevduat hesapları olduğu ve tamamının vade sonunda yurtiçi hesaplara döndüğü tespit edilmiştir. Transfer işlemlerinde takip edilemeyen, yasal olmayan veya şüpheli bir hesap hareketi tespit edilmemiştir” (Masak, nihai rapor No. 5).
YARGITAY KARARI GEREKÇESİ: “Raporlarda şirketlerin işleyişine ilişkin birçok şüpheli işlem ve eylemin tespit edilmesi”
Fakat, MASAK RAPORU diyor ki: Şirketlerin işleyişine ilişkin yasal olmayan veya herhangi bir şüpheli işlem tespit edilmemiştir” (Masak, Nihai Rapor No:1)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi · Büyük Daire
AİHM Büyük Dairesi, 17389/20 başvuru numaralı Yasak/Türkiye kararında önceki Yüksel Yalçınkaya içtihadını teyit ederek genişletmiştir. Karar; ceza hukukunun öngörülebilir olması, belirli kastın ve cezai sorumluluğun şahsi ve bireysel delile dayanması gerektiğini yeniden ortaya koymaktadır. Özgün karar, belge arşivinin ayrılmaz bir parçası olarak korunacaktır.
Büyük Daire kararını aç ↗Avrupa Parlamentosu · 17 Haziran 2026
Avrupa Parlamentosu, TMSF’ye tanınan olağanüstü yetkilerle yüzlerce özel şirkete el konulması ve kayyım atanmasına ilişkin kaygılarını kayda geçirdi. Kararın 22. paragrafı, kayyım görevini üstlenenler ile onları atayanların da dâhil olduğu sorumlular hakkında AB Küresel İnsan Hakları Yaptırım Rejimi kapsamında tedbirlerin değerlendirilmesi çağrısında bulunmaktadır.
Avrupa Parlamentosu kararını aç ↗05.1 — PROF. DR. JOHAN VANDE LANOTTE RAPORU
Prof. Dr. Johan Vande Lanotte'nin 16 Ocak 2024 tarihli uzman raporu, 14 Nisan 2023 tarihli müsadere kararında altı ayrı ihlal bulunduğu sonucuna varır. Bunlar dört ayrı yönden AİHS Madde 6, bir kez Madde 7 ve bir kez Ek 1 No.lu Protokol Madde 1 kapsamındadır.
Yargıtayın yetkisini aşarak kanunla kurulmuş mahkeme güvencesini ihlal etmesi.
Taraf olmayan kişilerin mülkiyeti hakkında, kendilerine savunma ve çelişmeli yargılama imkânı verilmeden karar kurulması.
Siyasi gerekçeler kullanılması nedeniyle bağımsız ve tarafsız mahkeme güvencesinin ihlal edilmesi.
Nihai MASAK raporlarıyla çelişen olgulara dayanılması ve gerekçeli, adil yargılama güvencesinin zedelenmesi.
Kanunsuz suç olmaz. Suçun bütün unsurları ve özellikle kast ispatlanmadan terörizmin finansmanı sonucuna varılması; suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlali.
Şirketlerin öngörülemez bir hukuk yorumuyla ve orantısız biçimde müsadere edilmesi; mülkiyet hakkının ihlali.
06 — ANAYASA MAHKEMESİ BAŞVURULARI
Mevcut akinipek.info arşivinde iki Anayasa Mahkemesi belgesi bulunmaktadır. Her ikisi de yeni belge düzenine, özgün dosya içeriği ve bağlantısı değiştirilmeden eklenmiştir.
Ana başvuru dilekçesi
Başvurunun olaylar eki
07 — BAKANLIK MÜTALAASINA CEVAP
Bakanlık mütalaasına verilecek cevapta, başvuru dosyasındaki önceki delillerin yanında aşağıdaki son gelişmelere de ayrıca dayanılacaktır.
Yasak/Türkiye, 5 Mayıs 2026: ceza hukukunda öngörülebilirlik, şahsi sorumluluk, belirli kast ve bireysel delil ilkeleri.
17 Haziran 2026: TMSF kayyımları ve onları atayanlar dâhil sorumlular hakkında yaptırım tedbirlerinin değerlendirilmesi çağrısı.
Grup önce kararnameyle soyuldu; ardından soyulmuş olması gerekçe gösterilerek tamamına el konuldu.